Velho Stanley de volta às fileiras. Restauração de uma plaina manual.

5 pensamentos "Velho Stanley de volta às fileiras. Restauração de uma plaina manual.”

1. comer 01.07.2016

   olá. интересный обзор. почему подошву ровняли при собранном рубанке?

   Responder ↓
   1. Andrei Yarmolkevich 01.07.2016

      Olá! Во всех источниках, которые я читал/смотрел, на этом моменте всегда акцентировалось внимание. Eu penso, что это связано с тем, что хотя щечки рубанка и придают основательную жесткость конструкции, в снаряженном рубанке с затянутыми винтами подошва чуть-чуть да изгибается. Речь идет о весьма небольших величинах, но и стружку хочется получить полупрозрачную ;)

      Responder ↓
2. madDiger 01.07.2016

   Спасибо за видео, буквально вчера купил себе винтажный рубанок только советского производства (наверное экспортный вариант Made in USSR на зажиме) очень похож на Ваш. Также думал преобразователем ржавчины но побоялся почему то. Подошву реально трудно вывести, чугун еще тот))) Хотел спросить ротик немножко “улыбается” на сколько это критично просто если убирать то он сильно расширится.

   Responder ↓
   1. egglyph 01.07.2016

      +Андрей Ярмолкевич Это еще глядя где улыбается. Если перед лезвием (по направлению от носа к корме), то повлияет на толщину стружки, если за лезвием – повлияет только на вибрацию лезвия, что устраняется дополнительным зажимом винта прижима лезвия и стружколома, а так же смазкой подошвы воском или WD40. У меня тоже есть №3, использую для грубого снятия материала и финальной обработки (два лезвия на рубанок). 

      Responder ↓
   2. Andrei Yarmolkevich 01.07.2016

      Область возле ротика является критической – если там будет яма, то тонкой стружки не получится. Если рубанок системы Бейли или Бедрок, то там величину ротика можно отрегулировать лягушкой.

      Responder ↓